Witam, mam pytanie. Czy w przypadku nasieniaka jądra T3N0M0 prawidłowe jest podanie 2x karboplatyny? czy powinno być zastosowane jakieś inne leczenie uzupełniające? Pozdrawiam.

Witam,

Jeden kurs karboplatyny AUC 7 jest w takim przypadku postępowaniem optymalnym.

Pozdrawiam

A czy może mi Pan powiedzieć w jakich wypadkach podaje się dwa cykle karboplatyny?

Witam, serdecznie pozdrawiam i proszę o pomoc :). Mąż jest po radioterapii (od 2010-03-22 do dnia 2010-04-14). Był leczony fotonami X 20 MV na obszar węzłów chłonnych okołoaortalnych + wnęka nerki lewej z marginesem df 1,8 Gy/guz do dawki 30,6 Gy/guz. Dzisiaj odebraliśmy wynik TK bardzo proszę o interpretację wyników.
AFP 3,56 lU/ml [<6,67]
B-HCG <1.20 mlU/ml [<5,00]

Wynik
Badanie TK jamy brzusznej i miednicy małej wykonano techniką spiralną z kolimacją 0,6 mm, przed i po dożylnym podaniu środka kontrastowego.
Dane ze skierowania: nasieniak jądra. Stan po leczeniu operacyjnym.
Badanie porównawcze do badania TK do planowania leczenia z dnia 12.02.20 10 r.

Pęcherz moczowy dobrze wypełniony, o gładkich zarysach, cienkościenny.
Gruczoł krokowy symetryczny, o wymiarach w płaszczyźnie poprzecznej 4,3 x 3,5 cm.
Pęcherzyki nasienne symetryczne, grubości do 1,2 cm.
Na pograniczu jamy brzusznej i miednicy małej (na wysokości kręgu L5) zwraca uwagę kilka
węzłów chłonnych w obrębie krezki jelita nieco na lewo od linii pośrodkowej, okrągławych
wielkości do 0,9 cm (poprzednio wielkości do 1,4 cm). Poza tym węzły chłonne wewnątrz i
zaotrzewnowej pojedyncze w osi krótkiej nie przekraczające 1 cm, niepodejrzane
radiologicznie.
W obu pachwinach widoczne są nieliczne owalne węzły chłonne w osi krótkiej nie
przekraczające 1,1 cm z zachowanymi zatokami tłuszczowymi.
Na tle stłuszczanego miąższu wątroby (o gęstości 31 j.H.), w segmencie VIII słabo
wyodrębnia się hypodensyjna zmiana wielkości do 1,0 cm, której pomiar gęstości ze względu
na niewielkie rozmiary jest niemiarodajny, wydaje się nie ulegać wzmocnieniu. Zmiana ta
najlepiej jest widoczna w fazie wrotnej. Poza tym wątroba jednorodna.
Pęcherzyk żółciowy cienkościenny bez obecności uwapnionych złogów.
Drogi żółciowe wewnątrz i zewnątrzwątrobowe są nieposzerzone.
Trzustka, śledziona oraz nadnercza w badaniu TK zmian nie wykazują.
Nerki w położeniu typowym, bez cech kamicy i zastoju, ulegające prawidłowemu
jednoczasowemu zakontrastowaniu i jednoczasowo wydzielające zakontrastowany mocz.
Uwidocznione segmenty nadprzeponowe obu płuc bez obecności zmian ogniskowych.
Drobne zmiany zwyrodnieniowo-wytwórcze w odcinku kręgosłupa objętym badaniem. Zmiana ogniskowa w miąższu wątroby o niejasnym charakterze, stabilnej wielkości w
porównaniu do badania TK do planowania leczenia, gęsta torbiel? Obszar większego
stłuszczenia? do weryfikacji w USG.
Węzły chłonne w obrębie krezki jelita na wysokości kręgu L5, o niejednoznacznym
charakterze, do obserwacji.
Dziękuję w swoim imieniu i męża.

Witam,

A czy może mi Pan powiedzieć w jakich wypadkach podaje się dwa cykle karboplatyny?

Rozważano stosowanie dwóch cykli karboplatyny w badaniach klinicznych, których w Polsce nie przeprowadzano. Jest więc widzimisię onkologa stosowanie w/w leczenia uzupełniającego.

Dzisiaj odebraliśmy wynik TK bardzo proszę o interpretację wyników.

Wszystko w normie, zmiana w wątrobie do kontroli radiologicznej. Węzły zgodnie z wnioskiem do obserwacji, choć nic z nimi pewnie nie będzie się działo.

Pozdrawiam

ostatnio po chemioterapii mąż miał bardzo słabe ciśnienie 90/49 co mam robić i co mu pomoże je podnieść jeśli znowu tak się zdarzy? Pozdrawiam

Witam,

Po pierwsze to nie do końca niskie ciśnienie, można zweryfikować pomiar po 5 minutach na drugiej ręce na przykład. Może to mało medyczny sposób ale albo kawa albo niewielka ilość alkoholu (o ile oczywiście leczenie już się zakończyło - piszesz po chemii, nie wiem jak dawno leczenie się odbywało i czy wciąż nie trwa) powinny załatwić sprawę niskiego ciśnienia.

Pozdrawiam

30.06.2010 zakończyłem trzeci kurs BEP (leczenie zakończono). 02.10.2010 mam jechać na paintballa. Słyszałem, że po tym jest masa siniaków. Czy są przeciwwskazania do takiej gry w moim przypadku?

Witam,

Jeśli masz dobre samopoczucie a morfologia jest w normie (szczególnie WBC i PLT) to nie widzę przeciwwskazań. Tylko nic na siłę, żadnego wysiłku ponad możliwości.

Pozdrawiam

Witam serdecznie, pod koniec maja odbyłem zabieg usunięcia lewego jądra, w histopatologii wykryto nasieniaka, śr. 36mm, nie przekraczającego osłonek jądra, naciekającego je tylko miejscowo i powierzchownie (lekarz powiedział, że usunął wraz z osłonkami) a najądrze i powrózek nasienny wolne od nacieku nowotworu. Po zabiegu skierowano mnie na dalsze leczenie w klinice onkologii, gdzie mogłem wybrać metodę leczenia: chemioterapię (2 sesje podania chemii) lub naświetlanie (20 frakcji, 5x w tygodniu przez 4 tygodnie), wybrałem zatem naświetlanie, jako że o chemii usłyszałem, że to w Polsce nowa metoda, oraz że wiążą się z nią poważniejsze skutki uboczne, natomiast naświetlanie jest bardzo precyzyjne, sąsiadujące części ciała są osłaniane i dzięki temu nie ma problemu np. z płodnością później. Jednak podczas mojej ostatniej wizyty inna lekarka poinformowała mnie o mnóstwie możliwych efektów ubocznych, łącznie z oddalonymi w czasie możliwymi poważnymi problemami z nerkami. Zastanawiam się zatem, czy nie powinienem zrezygnować z naświetlania i zdecydować się raczej na co 3 miesięczne konsultacje. Dodam, że przed zabiegiem markery były w normie, żadne inne narządy nie okazały się powiększone lub zmienione w USG lub RTG, jedynym objawem było stwardniałe jądro oraz zmiany w tym jądrze widoczne w USG. Proszę o poradę.

Z uszanowaniem

Witam,

Jasne, że tylko obserwacja. Nie ma obecnych czynników ryzyka, ryzyko nawrotu będzie oscylować więc gdzieś w granicach 12% a po leczeniu uzupełniającym zmniejszy się ono na około 5%, narażając przy tym na wiele efektów ubocznych. Jeśli jednak podejmiesz decyzję o leczeniu uzupełniającym to karboplatyna jeden kurs. Radioterapia to ostateczność, bo efekty uboczne są subiektywnie patrząc najgorsze.

Pozdrawiam

Witaj Vieri
Myslałam, ze mój następny post do Ciebie będzie już po zabiegu, niestety tak nie jest. Może zacznę od początku. Adi miał się stawić w Warszawie 2 września. Pojechaliśmy, został przyjęty na oddział, o godz: 14:00 odbył się obchód i tu nasze zdziwienie. Chirurg mówi do Adriana, żeby pokazał zdjęcia z TK. Po 5 minutach wbiega do pokoju i pyta się ile minęło czasu od TK do zabiegu? Adi odpowiada, że TK była robiona w kwietniu po trzecim cyklu przed czwartym. Na to lekarz, że mamy problem, my już stres, a on na to mamy obiekcje co do wykonania tego zabiegu, ponieważ nastąpiła u Pana bardzo duża reemisja i najprawdopodobniej na dzień dzisiejszy nie mamy czego wycinać. Okazało się, że Adi miał do wycięcia tylko jeden pakiet węzłów o wielkości 18 mm, a ponieważ TK była robiona przed czwartym cyklem i jest duże prawdopodobieństwo, że zabieg jest "na dzień dzisiejszy" nie potrzebny:) Niestety w Warszawie nie mieli możliwości technicznych, żeby wykonać szybko TK, zdecydowaliśmy, że wracamy do Katowic, robimy najświeższe TK i decydujemy co dalej. Wszyscy chirurdzy w tym dr Nadolski i ordynator byli przeciwni zabiegowi, jedynie podobno była presja ze strony onkologów (hematologów chyba). Obiekcje lekarzy u nas wzbudziły obiekcje podwójne co do tego zabiegu dlatego wiem, że nasza decyzja była słuszna. Dr Nadolski powiedział mi jeszcze, że oni na 90 % zakładają, że przy takiej reemisji jaką miał ADi , to co pozostało to martwica lub blizny:). My zdajemy sobie sprawę, że to tylko założenie i kiedyś ten zabieg jednak może dojść do skutku, ale jeśli tak znakomici chirurdzy maja watpliwości czy poddawać Adriana tak skomplikowanemu zabiegowi bez najświeższych badań to ja też nie chcę by był narażany na dodatkowy stres. Na miejscu zostały wykonane markery: AFP:2,2 BETAhcg:0,1, morfologia wszystko ok, także zostało nam tylko TK a wiem, że będzie jeszcze lepsze niż to kwietniowe:) Nauczyłam się w Warszawie, że nie z każdym nowotworem jądra postępuje się tak samo, b jednak każdy przypadek jest inny, a myślałam, że Adriana jeden z gorszych okazało się po rozmowie z lekarzami, że wcale nie, bo "maturum" należy do tych łagodniejszych. Moje dotychczasowe myślenie o tej chorobie zostało wywrócone do góry nogami, ale wiem, że nasza decyzja była słuszna tym bardziej zostało to potwierdzone przez jedną z najlepszych klinik.

Witam,

A jak lekarze chirurdzy odnieśli się do faktu, że utkanie nowotworu to prawdopodobnie teratoma maturum - nowotwór stosunkowo mało chemiowrażliwy i bardzo lubiący dawać wznowy miejscowe? Mam wielkie wątpliwości, z jednej strony unikacie bardzo poważnego zabiegu, obarczonego ryzykiem powikłań itd, itd, z drugiej jednak stawiacie siebie w ogromnym "zawieszeniu". Co będzie, gdyby? Z mojego bardzo onkologicznego punktu widzenia popieram onkologów. To dobra decyzja, że nalegali i nalegają. Oczywiście Wasza tutaj jest decyzja. Pamiętajcie jednak, że ani onkolog ani chirurg niczego Wam w 100% nie zagwarantują. Pochwalam dociekliwość chirurgów, możecie być z niej bardzo zadowoleni. Jeśli bardziej ufacie chirurgowi, jego doświadczeniu i ocenie przypadku naturalnie jest to Wasze prawo. Ja jednak preferowałbym zrobienie "kroku dalej" i wykonanie RPLND. Nigdy nie wiadomo, co czai się w tych węzłach.

Pozdrawiam

Powiem tak, my nie unikamy tego zabiegu, ale nie chcieliśmy, żeby Adi został poddany temu zabiegowi jeśli lekarze, zresztą wybitni podobno, maja wątpliwości. Pojechaliśmy do Wa-wy z tą myślą, że ten zabieg jest najlepszym wyjściem i tak musi być, niestety lekarze zasiali w nas niepokój i niepewność co do potrzeby. Gdyby oni się nie wachali my również zostalibyśmy przy tym zabiegu, niestety nowotwór jest taką chorobą, że nigdy nie ma się tej pewności. Ordynator oddziału powiedział mi, że po zabiegu też nie ma się pewności co do nawrotu choroby. Na razie zostajemy przy leczeniu zachowawczym, czyli takim jakiem zalecił nam dr Nadolski. Po zrobieniu ponownej tomografii, pojawimy się tam znowu na konsultacji, tak jak chcieli chirurdzy. Także tak naprawdę to nie jest nasza droga leczenia, tylko droga jaką nam pokazali chirurdzy z tego instytutu. A tak na marginesie to do tej pory myślałam, że decydujące zdanie ma chirurg onkolog co do tego zabiegu. Masz rację co do tego, że stawiamy siebie w "zawieszeniu", niestety taka choroba, często trzeba podejmować różne decyzje, czy one będą słuszne czy nie dowiemy się w przyszłości. Chce jeszcze tylko dodać, że "na dzień dzisiejszy" zrezygnowaliśmy z zabiegu, mamy świadomość tego, że i tak może on się kiedyś odbyć.
Pozdrawiam :)

Witam,

Bardzo szanuję Wasze zdaniem, macie do niego pełne prawo, w końcu może okazać się, że ten wybór był strzałem w 10! Oby tak się stało. Pragnę jednak poinformować Was o wszystkich możliwościach, aby wybór był świadomy, bez możliwości stwierdzenia "bo nie wiedziałem". To bardzo ważne, wiedzieć o wszystkim i podjąć decyzję świadomą, ok?
Piszesz:

A tak na marginesie to do tej pory myślałam, że decydujące zdanie ma chirurg onkolog co do tego zabiegu.

To nie jest tak. Zabiegi RPLND wykonują zwykle urolodzy zajmujący się tematyką tzw. urologii onkologicznej (uro-onkologii). Współpracują oni ściśle z onkologami klinicznymi w zakresie wskazań do tego typu zabiegu. Co tu dużo mówić - chirurdzy wiedzą kiedy można operować, znają przeciwwskazania do zabiegu, wskazania do niego, w końcu z wielką precyzją, uwagą wykonują samą procedurę zgodnie z wytycznymi sztuki chirurgicznej. Mało który chirurg onkolog czy urolog ma tak dogłębną wiedzę o rodzajach nowotworów, ich charakterystyce, biologii jak onkolodzy kliniczni. To ci lekarze powinni wskazać, że zabieg jest potrzebny/nie potrzebny a samą decyzję o nim w ujęciu możliwości chirurgicznych podejmują urolodzy czy chirurdzy. Generalnie można to ująć w stwierdzeniu, że onkolodzy decydują, że trzeba a chirurdzy mówią czy się da czy nie da a jeśli się da to operują.
Wyrażam głęboką nadzieję, że kolejne badanie TK wykaże kompletną remisję i po prostu nie będzie wskazań co RPLND, czego Wam serdecznie życzę.

Pozdrawiam